Přepis:

Spiro: Vítejte všichni. Jsem Spiro. Děkuji za naladění. Velká zpráva tohoto týdne je samozřejmě, že prezident Trump a jeho žena byli oba pozitivně testováni na COVID a prokazují mírné příznaky. Nebo to se nám aspoň říká. Podle jeho doktora, diagnóza byla určena na základě PCR testu, přesně tak, jak se určuje viróza u všech ostatních. PCR test byl vymyšlen v 80. letech americkým biochemikem Karym Mullisem, čímž si zasloužil Nobelovu cenu o 10 let později.

Jak může test vyroben před 40 lety být použit pro diagostikování toho, co je dnes úplně nová choroba, o které se svět dozvěděl jenom minulý rok. Z toho, čemu rozumím, nemůže, ale nejsem doktor nebo vědec a určitě nejsem odborník nebo biochemik jak Kary Mullis. Viděli jsme mnoho falešně pozitivních testů na koronavirus. Věří se, že mnoho z těchto falešně pozitivních bylo zapříčeněno mrtvými buňkami viru. Viděli jsme příklady koz a ovoce testovaných pozitivně, což nadnáší více otázek než odpovědí.

Viděli jsme dokonce ženu zraněnou testem po tom, co ji nosní výtěr propíchnul mozkovou plenu a způsobil výtok mozkomíšního moku z nosu. Tohle všechno kvůli viru s 99% mírou přežití pro většinu, kdo ho dostane. Proč je pochopení tohoto testu tak podstatné? Protože to je řídící faktor kampaně strachu, která je řízena zkorumpovanými médii, a pak využita vládami pro odůvodnění uvalených restrikcí na naše životy. Teď na pozitivní notu. V Michiganu Nejvyšší soud rozhodl, že omezení guvernérky byla neústavní a ten samý výsledek byl vynesen v Pensylvánii federálním soudcem. V tomto videu přehraji několik různých klipů od lidí, kteří jsou doktory, navíc ke klipu od vynálezce PCR testu samotného.

Jsem si docela jistý, že na konci této zprávy dospějete ke stejnému závěru, ke kterému jsem dospěl já. Že nám lžou. Nyní začněme s Karym Mullisem, vynálezcem PCR testu.

Publikum: … otázka na Karyho. Jak zneužívají PCR na odhadování všech těch domnělých volných virových RNA, které tam můžou a nemusí být?

Kary Mullis: Myslím, že zneužívání PCR není úplně… nemyslím si, že můžete zneužít PCR. Jde o výsledky… interpretaci testu. Jestli vůbec mohou najít tento virus ve vás, pokud uděláte PCR test dobře, můžete najít téměř cokoliv u kohokoliv. Začnete věřit v tu buddhistickou myšlenku, že všechno je obsaženo ve všem Pokud můžete zvětšit jednu molekulu na množství, které můžete skutečně měřit, což PCR dokáže udělat, pak existuje jenom velmi málo molekul, z kterých nemáte alespoň jednu v těle.

Takže tohle se dá považovat za zneužívání, když se tvrdí, že je to smysluplné. Ale to hlavní zneužití je, že vás nemusí testovat na HIV a na dalších deset tisíc retrovirů, které nejsou ani pojmenované, které v subjektu také jsou. Někdo, kdo má HIV, všeobecně bude mít téměř všechno, na co ho budete testovat. HIV je poměrně vzácný virus. Má ho jenom 1 milión z 250-300 miliónů lidí v USA.

Buď ho musela mít vaše matka a předat vám ho, nebo musíte věnovat hodně pozornosti lidem, kteří ho mají, a trávit veškerý čas s nimi… tak budete mít dobrou šanci, že ho dostanete. Je těžké ho dostat. Ale pokud ho máte, je dobrá šance, že také máte spoustu ostatních virů. Protože jste už tak náchylní, a je možné dostat spoustu dalších… problém je podle mě v tom, že výsledkům těch testů dávají speciální význam. Ne to, že by se PCR testy zneužívaly…

Publikum: Není to jen odhad?

Kary Mullis: Ne, to není jen odhad, to je kvantitativní věc. Říká vám něco o jeho povaze a co se v něm nachází. On vám dovoluje vzít malinkatou část čehokoliv a udělat to měřitelné, a pak o tom mluvit na schůzkách… je to důležité.

To není zneužití, to je druh zlé interpretace. Je velmi málo toho, čemu říkají HIV a co tu zmiňoval Phil. Měření PCR není vůbec přesné. Není tak dobré, jak naše měření věcí jako jsou jablka. Jablko je jablko. Když máte dostatek věcí, které vypadají jako jablka a slepíte je dohromady, můžete to považovat za jablko. S HIV je to podobné. Všechny ty testy jsou založeny na tom, co je neviditelné, a výsledky jsou v jistém smyslu odvozovány. PCR je od toho oddělené… je to jednoduše jenom proces, který je na to, aby udělal moc něčeho z něčeho. O tom to je.

Neřekne vám, jestli jste nemocní nebo jestli to, co máte v sobě, vám skutečně ublíží nebo něco podobného. To vám PCR neřekne. Takže i když věříte v HIV, PCR nemůže odlišit virové částečky nebo aktivní živý virus. Je tu mnoho otázek.

Spiro: Doufám, že jste to zachytili. Hlavně ke konci, když Mullis mluví o testech, rozlišuje PCR od testů. Nazývá to procesem, kdy vezmete malou část něčeho a uděláte z toho větší množství. Mullis taky, velmi důležitě, prohlašuje, že PCR vám neřekne, jestli jste nemocní a taky vám neřekne, jestli to, co máte, vás udělá nemocným. Takže tady, podle samotného vynálezce PCR, PCR není schopno a taky by nemělo být použito jako test k diagnostice pro určení pozitivního nebo negativního výsledku testu.

Nicméně toto je celosvětově standardní test k diagnostice. Pak na základě výsledků těchto testů vlády uvalují „1984“ restrikce ve světě. Pro mě to vypadá jako podvod. Co by Kary Mullis řekl dnes o PCR, který je užíván jako test pro COVID? Bohužel, to se nikdy nedozvíme, protože Mullis zemřel ve věku 74 let, 7. srpna 2019, těsně před vypuknutím covidu. Oficiální příčina smrti je pneumonie. Ale mohli bychom odhadnout, co by Mullis mohl říct na základě toho, co řekl v minulosti o AIDS a HIV.

Kary Mullis: Poprvé, když jsem to opravdu zpochybnil bylo, když jsem pracoval na projektu, kde jsme měřili HIV v krvi lidí. Na tomto místě, které se jmenovalo Specializační laboratoř v Santa Monice. Byl jsem tam konzultant a chodil jsem tam třikrát do měsíce. Dělali jsme na tom a v jistý moment jsme potřebovali grant od NIH (National Institutes of Health), a já to musel sepsat.

První řádek byl: HIV je pravděpodobná příčina AIDS. Napsal jsem to a řekl jsem si… potřebuji studii. Nějakou studii jako referenci toho tvrzení. Protože, když děláte vědecké tvrzení, je to fakt. Musíte prokázat, jak jste k němu došli. Dáte malou jednotku, jestli to je první tvrzení, na konec dokumentu dáte malou jedničku a napíšete, že tady je studie od někoho, která popisuje, proč je ta teze pravdivá. Tak jsem přemýšlel, která to je studie? Koho se zeptám, abych ji našel? A tak jsem hledal, zeptal jsem se několika virologů ve firmě.

Řekli mi, že k tomu nemusím mít referenci. Ale já k tomu musím mít referenci, protože nevím, odkud to přišlo. Jak to mám vědět? A ukázalo se, že to nikdo neví. Nebyla vědecká reference, jako studie, kterou by někdo udělal s experimentálními daty v ní, logickou diskuzi, která říká: podle tohoto víme, že HIV je pravděpodobná příčina AIDS. Nic takového tam nebylo. Nic.

Tazatel: Mohl byste mi říct o vaší zkušenosti, když jste poprvé potkal Luca Montagniera a zeptal jste se ho, jestli má referenci pro HIV, jelikož on je ten, co…

Kary Mullis: V době, kdy jsem potkal Luc Montagniera, jsem už potkal řadu výzkumníků AIDS. Vždy jsem k nim přišel, když mluvili, jako kdyby znali HIV a AIDS. Vždy jsem potom za nimi přijel a řekl jsem: „Kde můžu najít vědeckou referenci, kterou bych mohl použít pro…” pamatujete, řekl jsem, že mám větu ´HIV je pravděpodobnou příčinou AIDS´ a potřeboval jsem to podložit něčím předtím, než to napíšu a odevzdám.

Šel jsem a zeptal jsem se hodně lidí. Nemohl jsem to najít. Nejdříve jsem hledal v počítačovém vyhledávači. Pak jsem si řekl, že musí existovat někdo, kdo to ví. Půjdu za experty a zeptám se jich. Tak jsem se ptal jednoho odborníka po druhém a nikdo z nich ji neměl. Nikdo. A začal jsem se opravdu bát. To bylo poprvé, kdy jsem si řekl: „Oni to nevědí. Nikdo to opravdu neví.“ Tohle celé je velká lež. To je absurdní.

Ale Luc Montagnier přijel na speciální seminář v San Diego, kde stará přítelkyně Roberta Galla, Flossie Wong-Staal, otevírala Oddělení výzkumu AIDS v San Diego. Spousta zainteresovaných peněz. A měli tam Montagniera, který měl řeč. Pak si zašli na jídlo a já pak přišel za Montagnierem a řekl jsem: „Dr. Montagnier, nemohu najít referenci k tvrzeni, že HIV je pravděpodobná příčina AIDS. Jsem si jist, že mi můžete pomoct.“ A on věděl, že by mi pravděpodobně měl umět pomoct. Řekl: „Proč necitujete tuto novou práci?”

A slovem nová mínil něco, co vyšlo tento rok. „Tuto novou práci o viru, který může zabít opice.“ Myslím, že to nebyly opice, ale něco vztahující se k opicím, nějaké malé opici. Já si to přečetl a řekl si, to ne. Mělo mi to dát modelový systém ke studování AIDS. Někdo zjistil, že nějaký druh retroviru se přenášel tam a zpátky mezi různými savci a na konci byl dán šimpanzům, což je zabilo. Zabil je v průběhu týdne.

To nebylo vůbec podobné AIDS. Ten vás nezabije za týden. To je absolutně absurdní. Řekl jsem: „Četl jsem tu studii a neviděl jsem v ní žádnou spojitost s AIDS. Nemyslím… Ja to nechci použít jako referenci.“ Nevím, co přesně řekl, ale odešel pryč. Předtím, než mi řekl o té studii, mi řekl, co kdybych použil zprávu z NIH, CDC. Řekl jsem, na tu jsem se díval, ale to není vědecká práce. Pak řekl, co tato jiná práce. Tato práce, která vyšla jenom zhruba před měsícem. Mnoho zdrojů sdílelo tuto práci, ale to byl úplný nesmysl.

To bylo jako, když dostanete 2 miliony dolarů, můžete přijít na to, jak zabít primáta s retrovirem. A co? To nemá nic společného s AIDS. Nevypadalo to jako AIDS, nesmrdělo to jako AIDS, nebyl to AIDS. To byl retrovirus, který mohl zabít šimpanze. A co? Nic víc jsem z něj nedostal a on pak odešel. A lidé, kteří stáli kolem, kteří byli jeho kolegové, se na něj podívali, jako kdyby měl dát lepší odpověď než tuto. Ale on nemohl. Proto se otočil a odkráčel. Já jsem si opravdu myslel, že bude mít odpověď. Opravdu jsem si to myslel.

To byla má poslední… byl jsem na hraně víry v systém. Ale myslel jsem si: Montagnier bude vědět, proč si myslí, že HIV způsobuje AIDS. Bude to vědět a řekne mi: Kvůli této studii. Ale on ji neměl. Nikdo z těch lidí ji neměl. Proto jsou tak divní. Proto nechtějí, aby lidi jako já za nimi chodili a ptali se je na tento druh otázek. Jsou ochotní zajít daleko, aby se těm otázkám vyhnuli. Jsou bez důkazu. Nechtěl bych tam být s nimi.

Spiro: Téměř mrazící slova na konci od Mullise. Nechtějí, aby lidi jak je on, vítěz Nobelovy ceny, jim pokládali otázky. A jsou ochotní zajít daleko, aby se jim vyhnuli. Mullis byl vskutku trnem v oku během HIV-AIDS debaty. Mluvil velmi otevřeně o lidech, jako je Dr. Fauci. Tady je citát od Mullise o Faucim z dlouhého, ale fantastického článku nazvaného „Byl COVID-19 test udělán, aby detekoval virus?“. Cituji: „ABC by si měla promluvit s Faucim a Galloem a ukázat jim, že to jsou pitomci, což bych zvládnul během 10 minut.”

Aniž bych Mullise znal, musím přiznat, že ho mám rád. Mám malou obavu v mé mysli z mého úhlu pohledu, že kdyby dnes žil, lidi, kteří jsou dnes u moci, by nemohli používat PCR, aby udržovali tuto vykonstruovanou krizi tím způsobem, kterým to dělají právě teď. Byl trnem v oku tehdy a jsem si jistý, že by byl ještě větším trnem v oku teď. Tohle u mě zvedá podezření s ohledem k načasování jeho smrti jenom týdny před vypuknutím epidemie, bez neúcty k jeho rodině. V tomto momentě nemám důkaz, abych to prokázal.


Jestli se Vám líbí překlady, ocením jakoukouliv podporu na tvorbu překladů a udržení chodu tohoto projektu. Děkuji.


Načasování vznáší otázky, které by se měly prošetřit. Teď vám ukážu několik víc klipů. Některé mi lidé zaslali, některé byly vytvořeny ostatními lidmi, a ukazují, jak se manipuluje a několik příkladů doktorů poukazující na lži.

Prof. Chris Whitty: Začneme se souhrnnou mírou z hlediska potvrzených případů. Jak můžete vidět na tomto grafu, čísla se zvyšují a to rapidně.

Dr. Richard Ennos: Test, který máme na virus, nám neříká, jestli v sobě máme aktivní virus. V médiích se tomu říká případ.

SkyNews: Velká Británie zaznamenala téměř 3000 nových případů koronaviru.

Matt Hancock: Zvyšující se počet případů, které jsme dnes viděli, je znepokojující.

Dr. Tim O´Shea:Případ je, když někdo onemocní z nemoci. To je něco úplně jiného než pozitivní test.

Dr. Richard Ennos: To není vůbec případ. To je jen, že můžeme detekovat, že někdy v minulosti měl člověk virovou infekci, ale pravděpodobně do této doby byla odstraněna.

Dr. Fauci: I kdyby byl asymptomatický přenos, v celé historii respiračních vírů jakéhokoliv typu asymptomatický přenos nebyl nikdy hnací silou epidemií.

B. Johnson: Nesmíte se sociálně setkávat v skupinách větších než 6 lidí. V opačném případě budete porušovat zákon.

Dr. Richard Ennos: Nebylo to počítáno jako míra úmrtnosti z infekce. Když chytnete infekci, pravděpodobnost úmrtí je 0.3%. To tedy znamená, že 99.7 % lidí přežije. 80 % lidí, kteří dostanou tento virus, budou naprosto bez příznaků. Z těch, co chytí virus, mnoho průběhů bude lehkých jako v případě chřipky. Pro ty, kteří jsou hospitalizováni, máme velmi dobrou léčbu.

B. Johnson: Kdokoliv, kdo porušuje zákon, riskuje být rozehnán, pokutován a možná uvězněn. Jako váš premiér musím dělat, co je nutné k zastavení šíření viru, a zachránit životy.

Dr. Richard Ennos: Reakce vlády způsobí více úmrtí teď a způsobí o mnoho víc úmrtí v budoucnosti, než samotný virus.

Spiro: Pozitivní testy nejsou případy. Velmi podstatné k zapamatování. Myslím si, že mnozí budou souhlasit, že odpověď je horší než samotná krize. Teď je tady Dr. Thomas Cowan analyzující PCR test a jak může být využit k manipulaci krize.

Dr. Cowan: Test se jmenuje RT PCR test. Je také známý jako test virové zátěže. Jedná se o zastupující test. Byl vyvinut mužem jmenujícím se Kary Mullis, který byl oceněn Nobelovou cenou za chemii za vyvinutí techniky tohoto testu. Řekl velmi konkrétně, že nemůžete použít tento test k dokázání infekční ideologie ani k diagnostice infekční nemoci.

Co je samozřejmě zajímavé, protože když ho nemůžete použít k diagnostice infekční nemoci, nadnáší to otázku, k čemu ho můžete použít? Nechte mě tady vrátit se k tomu, co znamená zastupující test. Protože to je velmi podstatné k porozumění situace, v které se nacházíme. Zastupující test znamená, že v situaci, kdy se snažíte dokázat kauzalitu, musíte mít test zlatého standardu. A ty postuláty jako u meningokoka, to je test zlatého standardu, na který se dá spolehnout v 100 % případů. Nemůžete použít zastupující test k dokázaní čehokoliv. A to je to, co se děje s tímto testem. Takže co je zastupující test? Takže pamatujte si, že nemáme zlatý standard. Nemáme izolaci, purifikaci, reinfekci. Nemáme viremii, nemáme milióny kopií demonstrované elektronovým mikroskopem. My ve skutečnosti netušíme, kdo má tuto koronavirovou nemoc.

Takže vezmou kousek koronaviru, toho nového, který našli. Má novou RNA sekvenci, která předtím nebyla nalezena. Vezmou jednu z těch sekvencí, o které říkají, že je pro ten konkrétní virus unikátní a udělají něco, co nazývají amplifikace/zvětšení. To znamená, že ve vaší krvi máte jednu kopii této sekvence, která je příliš malá, nemůžete ji najít. Tak ji stimulujete. A to je to, co Kary Mullis vymyslel. Stimulujete ji a získáte dvě kopie – to je jeden cyklus. Uděláte čtyři kopie. To je druhý cyklus. Uděláte 2 na 20. kopií… ať je to jakékoliv číslo. To je 20 cyklů.

Tímto testem zjistíte, že když použijete zhruba 36 cyklů, tak uvidíte změnu barvy, co vám řekne pozitivitu. Když uděláte 35 cyklů a je to stále příliš malé k vidění, tak uděláte 36. cyklus, začínáte to vidět, ale dostáváte falešné negativity. I když nevíte, co je falešná negativita, protože to nemáte s čím porovnat. Pak jich uděláte 37 a začnete to vidět. 5 % lidí bude mít příznaky.

A řeknete, že to je to číslo. Tady to ale začne být zajímavé. Když uděláte 40 cyklů, začnete vidět mnohem více pozitivních výsledků. Tady je něco dalšího k pochopení. Když uděláte 60 cyklů, takže když to opakovaně amplifikujete, stane se to pozitivní u 100 % lidí. Nechte mě to zopakovat. Když to amplifikujete 60x, bude to pozitivní u všech. To znamená, že každý má tento kousek RNA někde ve svých buňkách, genomu, někde ve svých sekrecích. Stačí vám ten vzorek dostatečně amplifikovat.

Problém je, že nevíme, kolik tam je falešných pozitiv nebo falešných negativ, protože to nemáme s čím porovnat. A všechny biologické testy mají falešné pozitivity, tak když testujete 30 milionů lidí a máte míru 1 % falešné pozitivity, tak 300 000 lidí budou, podle definice, testováni pozitivně a máte epidemii. Když chcete demonstrovat, že epidemie se zlepšila, stačí vám akorát snížit počet cyklů amplifikace na 35, a pak najednou můžete říct, že váš vitamín C, vakcína nebo hydroxychlorochin či cokoliv jiného fungovalo, a teď už více lidí netestuje pozitivně. To je podvod s problémy a to je problém. A bohužel jelikož každá země má svůj standard z hlediska počtu cyklů tohoto testu, tak uvidíte velmi různá čísla vycházející z různých míst v závislosti na počtu amplifikačních cyklů, podle kterého standardizují svůj test. Doufám, že každý pochopil pointu, že toto je šílená situace. Vskutku šílená situace. Podle mě vymyšlená krize.

Spiro: Dr. Cowan nadnesl dva zásadní poznatky: v závislosti na počtu amplifikací můžete ovlivnit pozitivní nebo negativní výsledky. Proto můžete mít velmi vysokou míru amplifikace v číslech, a proto budete mít vysokou míru pozitivity v případech nebo v testech, že? Pak uvedete vakcínu a snížíte míru amplifikace v testech a získáte méně pozitivních případů. A voila, máte efektivní vakcínu. Tento poslední klip je od floridského guvernéra Rona DeSantise, kde mluví s doktorem o testování, kontaktním trasování a lock-downech.

Mimochodem guvernér DeSantis dříve řekl, že Florida už znovu nebude mít lock-down, pokud bude guvernérem. Kéž by můj guvernér řekl totéž. Všeobecné testování a PCR testování.

Guvernér DeSantis: Jestli se mají testovat asymptomatičtí lidé, jenom symptomatičtí, kolik kontaktů. Dr. Bhattacharyo, co je to asymptomatické testování PCR testem? Ale hlavně, jedna z věcí řečena New York Times v článku z asi před měsíce, týkající se zkoumání výsledků testů v New Yorku, Nevadě a Massachusetts, kde zjistili, že protože PCR testy jsou tak citlivé, tak až 90 % pozitiv neidentifikovalo živý infekční virus.

Myslím si, že vyšly další studie, vím, že oxfordské Centrum pro důkazní medicínu říká, že když máte tak vysokou citlivost, tak neexistuje žádná garance, že vůbec identifikujete živý virus. Za prvé, co to znamená pro testování a počet případů? A za druhé: Zdá se mi, že když jste testování pozitivně bez symptomů velmi citlivým PCR testem, a ani vám nemohou říct, jestli jste infekční, posíláme do karantény pravděpodobně stovky tisíc nebo miliony lidí, kteří ani nejsou nakažliví. Myslím si, že to má opravdu vysoké náklady pro společnost, a moc se o tom nemluví.

Dr. Bhattacharya: Hlavní bod PCR technologie, která je podle mě podstatná pro tuto diskuzi, je ta, že vlastně duplikujete genetický materiál, když je přítomný virus. Když máte velmi malé množství viru, nebo když je to virový fragment z toho, že vaše tělo úspěšně virus napadlo, pak to, co amplifikujete, není něco, co by pro vás nebo ostatní představovalo riziko. Takže vy jste asymptomatičtí, jste PCR pozitivní. Není to falešná pozitivita v technickém smyslu, ale ve funkčním smyslu to je falešná pozitivita. Logicky to je falešná pozitivita.

Já vás nenakazím, i když jsem PCR pozitivní, protože to bylo tak mockrát zduplikováno, aby to dosáhlo bodu, že z toho můžeme vyvodit, že tam nebylo přítomno velké množství genetického materiálu viru. Myslím, že máte pravdu, když poukazujete na náklady toho, když to spojíte s kontaktním trasováním, izolací a karanténováním. V podstatě dáváme lidi do karantén na základě PCR testů, které jsou funkčně falešně pozitivní. Ti lidé by neměli efekt na rozšíření nemoci, protože nejsou infekční. Zároveň taky i oni zaplatí vysokou cenu. Má to i jinou cenu.

Dělá to lidi méně ochotné spolupracovat se kontaktním trasováním, protože znají cenu. Když mě sledují jako kontakt a zeptají se mě, s kým jsem se potkal, vím, že když řeknu, že jsem se potkal se svými kamarády, budou čelit karanténě tak jako já. Když je možné, že je to funkčně falešně pozitivní výsledek, tak jim bezdůvodně způsobují náklady. Myslím, že LA Time Story uvedla, že 60 % lidí, kteří jsou kontaktováni, když byli dotazováni ohledně kontaktů, tak nespolupracovali. Můžete vidět proč. Cena nabonzování vašeho kamaráda je enormní.

Spiro: Cena je enormní a má to vliv na miliardy lidí na světě. Existuje mnoho víc videí od doktorů a expertů, které jsem mohl zahrnout, ale myslím, že jste podstatu pochopili. Jak jsem zdokumentoval v mnohých minulých zprávách, myslím si, že toto je část větší agendy a toto je vykonstruovaná krize. Ale je to mechanismus, to je stroj, jak změnit tento stávající systém kontroly v nový a vylepšený systém digitální kontroly. Okno příležitosti pro změnu kurzu se zmenšuje víc a víc každým dnem. Jsem přesvědčen, že toto je nejpodstatnější čas našeho života, a určující bod v historii, který určí budoucnost lidstva. Doufám, že tohle video bylo pro vás užitečné. Pro activist.com, já jsem Spiro, děkuji za sledování.

Překlad: David Formánek

Zdroj/Source

 12,832 Zhlédnuto